home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ The Supreme Court / The Supreme Court.iso / mac / ascii / 1993 / 93_1525 / 93_1525.zs < prev    next >
Text File  |  1995-02-21  |  5KB  |  91 lines
  1.     
  2.  
  3. NOTE: Where it is feasible, a syllabus (headnote) will be released, as is
  4. being done in connection with this case, at the time the opinion is issued. 
  5. The syllabus constitutes no part of the opinion of the Court but has been
  6. prepared by the Reporter of Decisions for the convenience of the reader. 
  7. See United States v. Detroit Lumber Co., 200 U. S. 321, 337.
  8.  
  9. SUPREME COURT OF THE UNITED STATES
  10.  
  11. Syllabus
  12.  
  13. LEBRON v. NATIONAL RAILROAD PASSENGER
  14. CORPORATION
  15. certiorari to the united states court of appeals for
  16. the second circuit
  17. No. 93-1525.   Argued November 7, 1994-Decided February 21, 1995
  18.  
  19. Petitioner Lebron, who creates billboard displays that comment on
  20.   public issues, filed suit claiming, inter alia, that respondent Nation-
  21.   al Railroad Passenger Corporation (Amtrak) had violated his First
  22.   Amendment rights by rejecting a display for an Amtrak billboard
  23.   because of its political nature.  The District Court ruled that Am-
  24.   trak, because of its close ties to the Federal Government, was a
  25.   Government actor for First Amendment purposes, and that its
  26.   rejection of the display was unconstitutional.  The Court of Appeals
  27.   reversed, noting that Amtrak was, by the terms of the legislation
  28.   that created it, not a Government entity, and concluding that the
  29.   Government was not so involved with Amtrak that the latter's
  30.   decisions could be considered federal action. 
  31. Held:  Where, as here, the Government creates a corporation by
  32.   special law, for the furtherance of governmental objectives, and
  33.   retains for itself permanent authority to appoint a majority of that
  34.   corporation's directors, the corporation is part of the Government for
  35.   purposes of the First Amendment.  Pp. 3-26.
  36.    (a)  It is proper for this Court to consider the argument that
  37. Amtrak is part of the Government, even though Lebron disavowed
  38. it in both lower courts and did not explicitly raise it until his brief
  39. on the merits here.  It is not a new claim, but a new argument to
  40. support his First Amendment claim, see, e.g., Yee v. Escondido, 503
  41. U. S. ___, ___; it was passed upon below, see, e.g., United States v.
  42. Williams, 504 U. S. ___, ___; and it was fairly embraced within both
  43. the question presented and the argument set forth in the petition. 
  44. Pp. 3-8.
  45.    (b)  Amtrak was created by the Rail Passenger Service Act of
  46. 1970 (RPSA) to avert the threatened extinction of passenger trains
  47. in the interest of ``the public convenience and necessity.''  The
  48. legislation establishes detailed goals for Amtrak, sets forth its
  49. structure and powers, and assigns the appointment of a majority of
  50. its board of directors to the President.  Pp. 9-12.
  51.    (c)  There is a long history of corporations created and participat-
  52. ed in by the United States for the achievement of governmental
  53. objectives.  Like some other Government corporations, Amtrak's
  54. authorizing statute provides that it ``will not be an agency or estab-
  55. lishment of the United States Government,'' 84 Stat., at 1330; see
  56. also 45 U. S. C. 541.  Pp. 12-17.
  57.    (d)  Although 541 is assuredly dispositive of Amtrak's govern-
  58. mental status for purposes of matters within Congress's control-
  59. e.g., whether it is subject to statutes like the Administrative Proce-
  60. dure Act-and can even suffice to deprive it of all those inherent
  61. governmental powers and immunities that Congress has the power
  62. to eliminate-e.g., sovereign immunity from suit-it is not for
  63. Congress to make the final determination of Amtrak's status as a
  64. government entity for purposes of determining the constitutional
  65. rights of citizens affected by its actions.  The Constitution constrains
  66. governmental action by whatever instruments or in whatever modes
  67. that action may be taken, Ex parte Virginia, 100 U. S. 339,
  68. 346-347, and under whatever congressional label, Cherry Cotton
  69. Mills, Inc. v. United States, 327 U. S. 536, 539.  National Railroad
  70. Passenger Corporation v. Boston & Maine Corp., 503 U. S. ___,___,
  71. and National Railroad Passenger Corporation v. Atchison, T. & S.
  72. F. R. Co., 470 U. S. 451, 470, distinguished.  Pp. 18-20.
  73.    (e)  Amtrak is an agency or instrumentality of the United States
  74. for the purpose of individual rights guaranteed against the Govern-
  75. ment by the Constitution.  This conclusion accords with the public,
  76. judicial, and congressional understanding over the years that Gov-
  77. ernment-created and -controlled corporations are part of the Govern-
  78. ment itself.  See, e.g., Reconstruction Finance Corp. v. J. G. Meni-
  79. han Corp., 312 U. S. 81, 83; Government Corporation Control Act,
  80. 304(a), 59 Stat., at 602.  A contrary holding would allow govern-
  81. ment to evade its most solemn constitutional obligations by simply
  82. resorting to the corporate form, cf. Pennsylvania v. Board of Direc-
  83. tors of City Trusts of Philadelphia, 353 U. S. 230, 231.  Bank of
  84. United States v. Planters' Bank of Georgia, 9 Wheat. 904, 907, 908,
  85. and Regional Rail Reorganization Act Cases, 419 U. S. 102, 152, dis-
  86. tinguished.  Pp. 20-26.
  87. 12 F. 3d 388, reversed and remanded.
  88.   Scalia, J., delivered the opinion of the Court, in which Rehnquist,
  89. C. J., and Stevens, Kennedy, Souter, Thomas, Ginsburg, and
  90. Breyer, JJ., joined.  O'Connor, J., filed a dissenting opinion.
  91.